Сочинение ЕГЭ: как находить ошибки по критериям проверки

Проверьте статус документов

На странице ФИПИ для ЕГЭ 2027 размещены проекты демоверсий, спецификаций и кодификаторов. Перед итоговой оценкой убедитесь, что пользуетесь действующим комплектом, а не проектом или таблицей другого года. Здесь не воспроизводится неподтверждённая сумма баллов: числовые границы и основания снятия баллов берутся из официального документа.

Таблица самостоятельной проверки

Содержание: отвечает ли текст на указанную проблему и верно ли понята позиция автора? Комментарий: есть ли примеры из исходника и объяснена ли их связь? Собственная позиция: понятно ли согласие или возражение и его обоснование? Композиция: нет ли логических разрывов? Язык: отдельно проверьте орфографию, пунктуацию, грамматику и речевые ошибки. Это рабочие вопросы к тексту, а не замена официальным обозначениям К1–Кn.

Экспертная оценка и самопроверка

Экзаменационный порядок предусматривает экспертную проверку по установленным критериям; основания дополнительной проверки и допустимые расхождения смотрят в документах своего года. Учебная оценка чатом не равна результату экспертов. При споре полезно обсуждать конкретное место текста и критерий, а не «общее впечатление».

Самостоятельный пример

В черновике написано: «Автор показывает ответственность. Первый пример подтверждает это, второй тоже». Доработка объясняет действие героя, последствие и отношение между эпизодами. Если исходный текст не приложен, невозможно подтвердить, что выбранные примеры действительно в нём есть.

Критерии К1–К10 в проекте ЕГЭ 2027

На 30 октября 2026 ФИПИ называет комплект 2027 проектом. Ниже — рабочая карта задания 27 именно из этого опубликованного комплекта, а не объявление окончательного утверждения. В архиве сверены демоверсия и спецификация; для другого года нужна новая сверка.

Критерий	Что проверять	Максимум первичных баллов
К1	Верно сформулированная позиция автора по указанной проблеме	1
К2	Два примера из исходного текста, пояснения и объяснённая смысловая связь	3
К3	Собственное отношение, обоснование и пример-аргумент	2
К4	Фактическая точность	1
К5	Логика	2
К6	Этические нормы	1
К7	Орфография	3
К8	Пунктуация	3
К9	Грамматика	3
К10	Речевые нормы	3

Всего — до 22 первичных баллов за задание; это не итоговый тестовый балл за весь экзамен. Таблица краткая: границы частичных оценок и специальные указания нужно читать в демоверсии.

Когда работа получает ноль

Проверяется самостоятельный текст объёмом не менее 150 слов. Для сочинения из 149 слов и менее проект предусматривает ноль по всем критериям. Работа не по прочитанному тексту не оценивается. Полный пересказ или переписывание без собственного комментария также даёт ноль по всем аспектам; при частичном переписывании учитывают собственный текст. Чужой шаблон не должен подменять ответ.

Если позиция автора по К1 не сформулирована или ошибочна, К2 и К3 также получают ноль: можно потерять весь блок из шести баллов. Сначала запишите, что автор утверждает о конкретной проблеме, и найдите подтверждение в исходном тексте. Перечень событий без объяснения не является комментарием. Для К2 проверьте каждый пример отдельно и назовите, что даёт их связь. Для К3 одного «я согласен» мало: нужно объяснение и собственный пример, допустимый по документу.

В проекте К7–К10 имеют одинаковую шкалу: нет ошибок — 3; одна-две — 2; три-четыре — 1; пять и более — 0. К5: без логических ошибок — 2, одна-две — 1, три и более — 0. Фактическая ошибка снижает К4, этическая — К6. Самостоятельный чеклист не означает, что ИИ способен достоверно сосчитать все такие ошибки.

Свой фрагмент: от пересказа к объяснению

Учебный исходник редакции: «Лена заметила неверную цифру в командном отчёте. Она сообщила об ошибке до выступления, хотя отвечала за эту часть сама. Команда пересчитала итог и отправила исправленный файл».

Слабый комментарий: «Лена нашла ошибку, сказала об этом, и отчёт исправили». Это пересказ. Улучшение: «Героиня признаёт собственный промах до публичного выступления; это показывает готовность поставить точность выше удобного впечатления. Команда принимает сообщение и пересчитывает итог. Второй эпизод раскрывает практическое следствие честности: ошибку можно устранить совместно. Эти действия связаны как причина и результат». Это собственная учебная иллюстрация приёма, не официальный ответ ФИПИ и не работа с выставленными баллами.

Два эксперта и третья проверка

Развёрнутый ответ независимо проверяют два эксперта. По опубликованной спецификации третья проверка назначается при расхождении сумм за задание 27 на 8 и более первичных баллов — по различающимся позициям; при расхождении по К7 либо К8 на 2 и более — по соответствующей позиции. Отдельное основание — один эксперт считает ответ отсутствующим, другой даёт ненулевую оценку; тогда проверяются все критерии. Это процедура комиссии, а не право учебного сервиса обещать окончательную оценку.

Порядок работы

1. Определите год и статус официального комплекта.
2. Проверьте содержание по исходному тексту.
3. Пройдите отдельный круг языковой правки.
4. Зафиксируйте замечание, фрагмент и точный критерий.

Что проверить перед использованием

• Применены критерии другого года.
• Чат оценивает фактическую точность без исходника.
• Языковые ошибки и содержательные недостатки смешаны в одно замечание.

Сервисы и справочные материалы

ФИПИ.

Как объяснить результат в презентации

Возьмите три части: Версия критериев → Содержание → Языковая правка. На первом слайде обозначьте вопрос и исходные данные, на втором покажите собственный пример, на третьем — вывод и то, что ещё нужно проверить. В YaSlide передайте обезличенные тезисы или подготовленный текст, проверьте план и прочитайте готовые слайды. Для иллюстраций используйте только разрешённые файлы; видео, расчёты и официальные документы готовятся в профильной среде.

Полезные продолжения: создание презентации, проверка источников, структура выступления.

Основания и границы проверки

Проверка источников: 30 октября 2026. Метод: документация и редакционные примеры, без заявления hands-on. Источники ниже относятся только к указанной области; неподтверждённые условия остаются непроверенными. Для конкретной публикации, учёбы или документа учитывайте требования получателя.